Разговаряме с г-н Александър Ацев, собственик и управител на фирма АЛБА ТМ. Поводът – той твърди, че Наредба № 13 от 16.12.2016 г. за осигуряване на радиационна защита при работа с рентгенови уредби за медицински цели е остаряла и е наложително да се актуализира. Защото чрез нея се създават пречки при узаконяване на дентални рентгенови уредби за секторни графии, панорамни графии, конично лъчева томография (3D) и телерентгенография.

Г-н Ацев, какъв, според вас, е проблемът с Наредба № 13. Можете ли да го разгледате в подробности?

Да. На първо място искам да благодаря на „Стоматологичен свят“, че ми дава възможност за това интервю и така осигурява публичност на проблема. Всъщност, това не е проблем, а множество проблеми, които се създават в настоящия момент от Наредба № 13.
Подчертавам, че разглеждам въпроса принципно. Той касае всички колеги от денталния бранш, които са дистрибутори на дентални рентгенови уредби, а не само фирма АЛБА ТМ. С други думи – пречките за узаконяване на CBCT 3D апарати у нас са общи.

Наредба №13 възпрепятства силно използването на рентгеновите апарати за дентални нужди

Тази наредба, издадена от Министерство на здравеопазването, възпрепятства силно използването на рентгеновите апарати за дентални нужди. Това намалява достъпа на редица пациенти до качествено лечение. Необходимостта от промени в нея е належаща, тъй като все повече лекари по дентална медицина използват рентгенова диагностика за повишаване качеството на лечение. Несъмнено принципът ALARA (бел. ред. съкращение от As Low As Reasonably Achievable) – един от основните критерии, формулиран още през 1954 г. от Международната комисия по радиационна защита с цел минимизиране на вредното въздействие на йонизиращата радиация) е спазен, тъй като при липса на рентгенова диагностика, последствията за здравето на пациента могат да бъдат количествено по-тежки отколкото при направа на рентгеново изследване. Излишните ограничения и изисквания към съвременните дентални рентгенови апарати силно възпрепятстват повишаването на качеството на лечение.

Кои са тези излишни ограничения и изисквания към съвременните дентални рентгенови апарати?

Около десетина. Ще посоча и дам разяснение за

Членове от наредбата, които силно ограничават употребата на дентални рентгенови уредби

На първо място трябва изцяло да отпаднат изискванията за размери на помещението при дентални рентгенови апарати в точки 8, 9 и 10. – чл. 5 (2). Също така да се изключат денталните рентгенови уредби от изискването за вентилация – чл. 14 (1).
Упоменаването на конкретно отстояние от 1 метър също е излишно – чл. 16 (1). Конструктивните и технологични особености така или иначе осигуряват подобно отстояние. Конкретизирането му не е необходимо. Пример е (ал. 6) от същия член, където не е конкретизирано разстояние за осигуряване на маневреност.
Излишно е упоменаването в същия чл. 16 (3) на конкретно отстояние от 1 метър от стоматологичния стол. Причините са същите като в горната точка. Предвид подвижните части на рентгена за секторни графии и тези на стоматологичния стол, монтирането им в прекалена близост така или иначе е неудобно за работа.
Чл. 16 ал. 7 да не важи за дентални рентгенови уредби. Предвид малките размери на рентгеновия лъч и минималното разсеяно лъчение (Приложение 1) не е необходимо строго да се дефинират отстоянията от стените, както и да се ограничава анодното напрежение до 100 kV. Показано е, че напрежение 120 kV при тези апарати води до по-ниска погълната доза от пациента, от колкото при 90 kV.


Да отпадне въобще ограничението в броя на рентгенови апарати за дентални нужди в едно процедурно помещение. Това е определено в чл. 17 (2). Обикновено в едно помещение има два апарата – един за секторни графии и един за трите основни екстраорални графии в денталната медицина: панорамни графии, компютърна томография с коносовиден лъч и телерентгенография. Предвид минималното разсеяно лъчение при екстраоралния апарат и минималните размери на този за секторни графии, съществуването на цялата ал. 2 се обезсмисля. Тя води до редица усложнения и до отказа на много практики да използват подобен тип апарати. Това, от своя страна, довежда до необходимостта пациенти да се препращат към други практики. Не всеки може да си позволи такова движение от място на място и като краен резултат много пациенти нямат достъп до качествена рентгенова диагностика.


Досега няма забелязани случаи в денталната практика два пациента да се снимат едновременно в едно процедурно помещение на два различни апарата. Изискването в чл. 17 (3) допълнително усложнява изграждането на помещението, но практически не води до никакви ползи. Ето защо чл. 17 (3) трябва да отпадне за дентални нужди
Може да се разреши използването на дентална рентгенова уредба в кабинет с повече от един стол, ако уредбата е за секторни графии и ако разстоянието между двата стола е над 1.5 метра – чл. 17 (4)


Трябва да отпадат денталните рентгенови уредби изцяло. Отново, поради минималните параметри на разсеяните лъчи, е излишно да се изгражда допълнително командно помещение. Напълно достатъчен е параван с подходящи размери и с необходимата дебелина олово, според отстоянието му от рентгеновия апарат. Посочените в този член дентални уредби – чл. 18 (1) – могат да се прехвърлят в следващия чл. 19.


И последното ми – десето предложение – е в чл. 22 (1), (2), (3) – денталните рентгенови уредби да се споменат като изключение.

Предложенията за промени в наредбата, които вие давате, валидни ли са, да кажем, за САЩ, Западна Европа? Дайте примери.

От практическия опит с други страни като САЩ, Германия, Италия, Холандия, се вижда, че този тип апарати се монтира в малки помещения. Това понякога са специално изградени „кутии“ с оловна изолация или неин еквивалент. Те са разположени в помещения с общо предназначение или стоматологични кабинети. Много често помещението е оборудвано с друга техника като стоматологични столове, автоклави, компресори, операционна маса, други рентгенови апарати и т.н. Основно изискване е да няма разсеяно лъчение извън помещението на апарата. Всички останали изисквания са насочени към качеството на рентгеновия лъч и получения диагностичен образ, като всяка страна си има свои специфични регламенти.

“Стоматологичен свят“

От тук можете да изтеглите документа

Наредба №13 Наредба №13 Наредба №13 Наредба №13