Публикуваме изявлението на Международната фондация по имплантология под рубриката „Дискусионен клуб”.
Мнението на авторите не съвпада задължител­но с мнението на редакцията.
„Стоматологичен свят”

Изявление на Международната фондация по имплантология (Мюнхен, Германия) и специалисти, работещи със Strategic Implant® от цял свят: Сбогом, “Остеоинтеграция”?

Автори
Abhishare Reddy N (IN), Ahmed N (IN), Ahteskam M (IN), Antony B. (IN), Alejnikov I (RU), Antonov A (BG), Anosh R (IN), Asenjo M (Dom Rep), Boborovskij S (RU), Bakanova O (RU), Balan R (DE), Bhat A (IN), Corcodel M (RO), Cuervo A (COL), Deikun D (RU), Dhaval V (IN), Diaz P (GUA), Diez Diez F (ES), Fodor C (RO), Fabritius T (DE), Fazekas N (HU), Fedoseev N (RU), Fedoseev V (RU), Fedotov A (RU), Frankun Dr (IN), Hoffer L (HU), Garcia R (MEX), Mohamed G (BG), Gaur V (IN), Genchev G (BG), Ghate M (IN), Golisheva V (RU), Gombkoto G (HU), Gonzalez D (COL), Gsadiyelli S (IN), Gubaidulin N (RU), Huber G (DE), Ibrahimov I (RU), Ihde S (DE), Ihde A (BY), Iovan C (RO), Jovanovic T (SRB), Jung L (DE), Kalinina O (RU), Kasmal A (IN), Karathelcers R (IN), Kanatsdande J (IN), Kelemen P (HU), Kolentzova V (BG), Kolhe R (IN), Kotwal T (IN), Kozakov B (RU), Ksnisacor P (IN), Kumal R S (IN), Kumar M (IN), Krasnova S (RU), Krishna L (IN), Lanesi P (IN), Lazarov A (BG), Lell I (DE), Magadov R (RU), Malchev L (BG), Mahajan M (IN), Maisara I (RU), Maheshwari N (IN), Mahoorkar S (IN), Makarchuk I (UA), Maier A (DE), Manjarrz LC (COL), Martinez Silva J (ED), Martinez Nieto I (ES), Memon Z (IN), Mhalte R (IN), Milane A (IN), Modi R (IN), Mohd Fahim A (IN), Namdakov N (RU), Navreen G (IN), Novikov S (RU), Paibat A (IN), Paneriya P (IN), Pantelic M(SRB), Pascu C (RO), Patil A (IN), Patel H (IN), Patel MA (IN), Peñaranda S (COL), Perumal M (IN), Pillai P (IN), Prasad SA (IN), Rahmaan F (IN), Rajan S (IN), Rajendiran S (IN), Ramazanov R (UA), Ramazanov S (UA), Ranjit (IN), Rathad R (IN), Reddy N (IN), Reddi L (IN), Reddy S (IN), Rivera Navarro A (MEX), Romero A (COL), Rostov A (RU), Rubiano O (COL), Savchenko O (RU), Sadigade A (RU), Santiago Lopez R (MEX), Sayed S (IN), Sergeev G (RU), Serrano Gomez J (MEX), Sethuraman E (IN), Sipic O (SRB), Spiridonov N (RU), Sreenivas P (IN), Schmojlov A (RU), Solano A (COL), Suboth C (IN), Tanasa D(RO), Todevski K (MK), Torres D (COL), Trofymchuk H (UA), UATudose B (RO), Umarji S (IN), Vares Y (UA), Vares J (UA), Vargas M (COL), Viveros P. (COL), Wage L (IN), Vamshidar B (IN), Varsada R(UA), Zahariev N (BG), Zacharov V (RU), Zubaro F (IN)
Публикувано в сътрудничество с: Дентален колеж, Департамент по протезиране, Maharaj Vinayak Global University (MVGU), 302021 Джайпур, Раджистан, Индия.


Резюме:
Авторите (от собствен опит и въз основа на научната литература) заявяват, че методът на „остеоинтеграция“, който служи на денталната имплантология, е с недостатъци, и не отговаря на очакванията на пациентите.
През последните години нова орална имплантология превзе сцената и благодарение на тази технология проблемите и препятствията, които са свързани с конвенционалната орална имплантология и метода на „остеоинтеграция“, остават в миналото.


КОНВЕНЦИОНАЛНАТА ОРАЛНА ИМПЛАНТОЛОГИЯ И МЕТОДЪТ НА ОСТЕОИНТЕГРАЦИЯ ДНЕС ВЕЧЕ НЕ СА СТАНДАРТ ЗА СПЕЦИАЛИСТИ


Ключови думи: Остеоинтеграция, остеофиксация, периимплантит, стандарт за специалисти, орална имплантология.
В продължение на десетилетия оралната имплантология се ръководи от термина „остеоинтеграция“. Смята се, че този термин произлиза от „първия екип по остеоинтеграция“ на П. И. Бранемарк и проф. Т. Албрексон. Първоначално той описва успешното съвместно съществуване между жива кост и титанови тела. Скоро след това индустрията поема това наблюдение и терминът е предефиниран според нейното търсене. Индустриалните дейности за маркетинг на термина „остеоинтеграция“ всъщност никога не са били научно доказани, нито свързани с работата на „оригиналния екип по остеоинтеграция“.

Тук трябва да се спомене, че от приблизително 1956 г. нататък (т.е. десетилетия преди П. И. Бранемарк да „открие“ морфологично видимия отговор на костта към титанови тела), оралната имплантология вече е съществувала в значителен мащаб и че от този момент до началото на медийната пропаганда за „остеоинтеграция“ имплантолозите по целия свят са работили много успешно и дори при протоколи за незабавно натоварване.

След като индустрията на имплантите излезе на арената, всяка компания се опитва да се „отличи“ чрез своите чудотворни имплантни повърхности. Увеличаването на повърхността чрез пясъкоструене, направено също в комбинация с технологии за ецване или анодизиране, се превърна в Светия Граал на конвенционалната орална имплантология. Времето за заздравяване стана необходимо, за да се позволи това шоу, поради което е направено популярно. Маркетингът се фокусира върху„многочастовия винтов („с форма на корен“) имплант“.

Незабавното функционално натоварване изведнъж беше забравено. Имплантите станаха скъпи, времето за заздравяване стана необходимо и скоро резултатите от големите тела на имплантите и грапавите повърхности (наречени „периимплантит“), се разпространиха като вирус сред населението. Периимплантитът изобщо не е известен, докато се използват само полирани импланти.

В областта на този тип орална имплантология остава незабелязано, че импланти с грапави повърхности никога не се използват в травматологията и ортопедичната хирургия, нито се считат за предимство, въпреки че те могат да се прилагат в тези области с много по-малък риск, поради факта, че тези импланти се поставят в стерилни зони на тялото. Предимствата, за които „производителите на импланти с грапава повърхност“ претендират, никога не са били признати в областта на травматологията. Това би трябвало да накара зъболекарите да се замислят.

Имплантите с грапава повърхност станаха не само по-скъпи, но се забелязаха и лоши дългосрочни резултати.
От началото на века по света се организират големи конгреси около сделката на столетието с тема, наречена „Периимплантит“. Те всъщност се занимават с въпроса как един напълно излишен проблем може да се превърне в „най-модерното“ и как пациентите могат да бъдат убедени да го приемат и да отдадат почит на този Свети Граал с много пари и с оралното си здраве. Албрекстон заедно с екипа си отмени още през 2020 г. теорията си, защо и как се случва остеоинтеграцията, но това остана незабелязано.

Никъде в други области на медицината, освен в конвенционалната орална имплантология, човешкото тяло не се напасва към желаното медицинско устройство. Винаги се избира устройството, което пасва на индивидуалния пациент.
Например, никога едно човешко сърце не се увеличава предварително, за да пасне на първоначално твърде голяма сърдечна клапа. Сърдечните клапи се избират така, че да отговарят на анатомията, която трябва да се работи.

В конвенционалната орална имплантология се прави точно обратното. Процедурите тип „Пепеляшка“ станаха модерни: вместо поставянето на орални импланти, които веднага пасват на челюстната кост, бяха измислени „процедури за увеличаване на костта“ и станаха „най-съвременни“. И вместо да се използват незабавно подходящи костни зони с висока минерализация за закотвяне на импланта, областите, за които е известно, че са склонни към резорбция, биват аугментирани – напр. максиларният синус. Пациентите масово плащат и страдат, но нямат думата в тази игра.

Костните аугментации никога не могат да бъдат част от протоколите за незабавно натоварване, защото аугментираната зона не може да бъде поставена веднага във функция и тъй като мястото на аугментация се инфектира чрез неизбежния отвор между импланта и лигавицата. При имплантологията с незабавно натоварване и работа със Strategic Implant®, костта (също поради естетични причини) по-скоро се отстранява, отколкото се аугментира II, III. Няма нужда от аугментация, ако е избрана правилната технология за имплантиране.

Предимствата на новата технология при прилагане в лицево-челюстната област бяха използвани без колебание. Докато в някои страни все още се обсъжда дали технологията на Strategic Implant® работи, границата между оралната имплантология и кранио-фациалната рехабилитация е размита IV, V ,VI, VII, VIII, IX, X. Днес оралните имплантолози могат да използват същата технология, която лицево-челюстните специалисти са използвали от десетилетия. Всички горепосочени публикации разкриват колко безполезни и погрешни са много от правилата, предположенията и страховете на конвенционалната имплантология XI, XII и че костните аугментации, направени единствено за поставяне на двучастов имплант, са погрешна концепция.

По същия начин идеята, че (само) сложните повърхности на импланти (както се рекламират от големите производители) позволяват ранно или незабавно натоварване, е напълно погрешно.

Ситуацията не е еднаква във всички части на света. В някои райони на Западна Германия и във Франция една безстрашна фракция от изследователи сред практикуващите имплантология отказа още преди повече от 20 години да следва мейнстрийма и те изобретиха първото поколение базални (дискови) импланти (напр. Diskimplant® & BOI®). Преди около 15 г. те преминаха към винтови базални импланти, а именно към технологията на Strategic Implant®. Двата вида импланти не си приличат, но имат всичко общо: базалната имплантология използва само импланти с полирани тела, тънки диаметри на проникване в лигавицата, изключително кортикално закотвяне („остеофиксация“) и протоколи за незабавно функционално натоварване. Вече няма нужда от „остеоинтеграция“ и време за заздравяване, ако за за- котвяне се използват силно минерализирани костни области. Концепцията за профила на изникване и извършване на костни аугментации определено е „аут“. И всичко това осигурява възможност за незабавно функционално натоварване при всички наши случаи.

През годините безстрашните изследователи от Централна Европа се сприятелиха с практикуващи имплантолози с подобно мислене по целия свят, и оттогава тази група е излязла с повече от 380 международни публикации. Много от тях се появяват в списания с висок авторитет и дори в списания с импакт фактори. Тези изследователи са доказали с неоспорими статистики XIII, XIV, че тяхната концепция работи. Докато „конвенционалните имплантолози“ все още извършват костни аугментации и налагат „време за заздравяване“ на своите пациенти, изследователите започнаха да завладяват пазара.

Докато изследователите започват своите имплантологични случаи в понеделник и ги завършват в сряда, „конвенционалистите“ ги приключват след месеци и години.

Изследователите никога не правят костни аугментации, „конвенционалистите“ правят в повечето случаи.
Изследователите показват доказан успех от 95% в дългосрочен план XII, „конвенционалистите“ не могат да покажат нищо по-добро. По-скоро обратното: ако се броят онези случаи/импланти, при които лечението на пациента не е довело до успех, защото е започнало с неуспешна костна аугментация, и ако се броят и онези импланти, които никога не са били поставени, защото пациентът е бил изпратен нелекуван, защото „не е имало достатъчно кост“, щяхме да видим открито реалноста на „остеоинтеграторите“. Ако прилагаме правилно принципа „Намерение за лечение“, тогава бихме броили като неуспешни и тези случаи и импланти, които не са били поставени, защото костната аугментация е била отказана от пациента (по каквито и да било причини).

Скоро кумулативното знание в нашите пациенти ще разбере, че „периимплантитът“ се получава само защото са били избрани грешни импланти.

Методът на „остеофиксация“, както се използва в областта на травматологията и (общата) ортопедична хирургия от 1970 г., е успешно пренесен в областта на оралната и краниофациалната имплантология.

Технологията на Strategic Implant® е готова за използване от всеки отделен специалист, провеждащ лечение. Това е не само алтернатива на двуетапните импланти, но дори е перфектна алтернатива за възстановяване на стареещото съзъбие на нашите пациенти. “Остеофиксацията” днес е безопасно и доказано имплантологично лечение, което дава резултати в рамките на 2 или 3 дни (вкл. протетичната част). Това улеснява пациентите да вземат решение за предстоящата интервенция.

ТАКА ЧЕ ТРЯБВА ДА СЕ ИЗПРАВИМ ПРЕД РЕАЛНОСТТА: В СВЕТА СЪЩЕСТВУВАТ ДВЕ РАЗЛИЧНИ ИМПЛАНТОЛОГИИ

Международната фондация по имплантология (IF) определи в световен мащаб новия стандарт за лечение с орални имплан- ти. В момента в осем консенсусни документа са разработени стандартът за лечение и хирургичният протокол (https://www. implantfoundation.org/en/consensus-papers).
Клиничните показания на „остеоинтеграцията“ днес са ограничени.
„Стандартът за специалист“ в оралната имплантология се промени.

Проф. Т. Албрекстон написа в имейл до д-р Щ. Иде на 30.12.2021 г.:

Със сигурност ние променихме мнението си и бяхме доста открити с това. В момента не съм в кабинета си, но прочетете например стр. 495 в нашата статия, публикувана в Int Journal Maxillofac Implants 2020, където ясно посочваме, че нашето мнение (на „първия екип по остеоинтеграция“) е грешно. Бях много ясен в моите лекции и относно предишните ни грешки при тълкуването на остеоинтеграцията като някаква спокойна реакция. Освен това ние бяхме първият екип, който демонстрира измерими имунни реакции към титана (доклади, публикувани от тогавашния ни докторант Trindade et al). Нашата първа статия с новите становища беше публикувана чак през 2014 г. Така че в действителност ми отне много време да се променя.“

  1. Ihde S, Sipic O. Esthetic indication for dental implant treatment and immediate loading (3). Case report and considerations regarding the aspect of the patient’s right to self‐determination in medical decision‐making. Ann Maxillofac Surg 2020; 10:213‐6.
  2. Ihde S, Sipic O. Esthetic indication for dental implant treatment and immediate loading (3). Case report and considerations regarding the aspect of the patient’s right to self‐determination in medical decision‐making. Ann Maxillofac Surg 2020; 10:213‐6.
  3. Ihde S, Sipic O. Dental implant treatment and immediate functional loading (1). Case report and considerations: Extended treatment options using the Strategic implant® and indications and objectives for comprehensive dental implant treatment. Ann Maxillofac Surg 2019; 9:465-9.
  4. Ihde S, Palka L. Anchorage possibilities in case of a unilateral maxillary defect using the concept of Strategic Implant®. Natl J Maxillofac Surg 2018; 9:235-9.
  5. Gaur V, Doshi AG, Gandhi S. Immediate prosthetic rehabilitation of marginal mandibulectomy post radiation case by single-piece implant – A case report. Ann Maxillofac Surg 2020; 10:501-6.
  6. V. Gaur, et al., Mandibular reconstruction using single piece zygomatic implant in conjunction with a reinforcing Fibular Graft Union: A case report, Int J Surg Case Rep (2020)
  7. A.G. Ahmad, M. Osman, F. Awadalkreem, Full-mouth rehabilitation of a patient with cleidocranial dysplasia using immediately loaded basal implant-supported fixed prostheses: a case report, Int. J. Surg. Case Rep. 65 (2019) 344–348
  8. M. Singh, R. Batra, D. Das, S. Verma, A novel approach for restoration of hemisected mandibular first molar with immediately loaded single piece BCS implant: a case report, J. Oral Biol. Craniofac. Res. 7 (2017) 141–146
  9. Awadalkreem F, Khalifa N., Ahmad A.G., Suliman A.M., Osman M. Prosthetic rehabilitation of maxillary and mandibular gunshot defects with fixed basal implant-supported prostheses: A 5-year follow-up case report International Journal of Surgery Case Reports 68 (2020) 27–31
  10. Konstantinovic V.S., Laazic V.M., Ihde S.
  11. Nasal Epithesis Retained by Basal (Disk) Implants J Craniofac Surg 2010;21: 33-36
  12. Awadalkreem F, Ahmad AG, Ihde S, Osman M. Effects of corticobasal implant protrusion inside the nasal and maxillary sinus. Ann Maxillofac Surg 2020;10: 114‐21
  13. Lazarov A. A prospective cohort study of maxillary sinus complications in relation to treatments with Strategic implants® penetrating into the sinus. Ann Maxillofac Surg 2020 Jul-Dec;10(2):365-369.
  14. Lazarov A. A prospective cohort study of maxillary sinus complications in relation to treatments with Strategic implants® penetrating into the sinus. Ann Maxillofac Surg 2019 Jan-Jun;9(1):78-88
  15. Pałka ŁR, Lazarov A. Immediately loaded bicortical implants inserted in fresh extraction and healed sites in patients with and without a history of periodontal disease. Ann Maxillofac Surg 2019;9: 371‐8.
  16. Huber G., Sipic O., Ihde S. Zahnimplantate in parodontal betroffenen Knochenbereichen, Dental Tribune 7/2021 ,12f (in German language)

Говорещият с костта проф. д-р Щефан Иде, Германия:

Въведение в съвременната стратегическа кортикобазална имплантология

22 април 2023 г. – Гранд хотел, София – Такса участие: 100 лв.

Д-р Щефан Иде е роден през 1962 г. в Именщад, Западна Германия, в семейството на зъботехник. От 1982 г. до 1987 г. следва стоматология във Вюрцбургския университет, Германия, а през 1988 г. получава докторска степен. По време на военната си служба работи в отделението по лицево-челюстна хирургия към военната болница в Хамбург, Германия. Първата си клиника открива през 1994 в Уетлибург, Швейцария.

От самото начало той е фокусиран само върху фиксирани възстановявания и не е поставил сваляеми протези на нито един от пациентите си. От 1996 г. до 2006 г. работи с латерални базални импланти при протокол с незабавно функционално натоварване. От 2006 г. разработва и развива технологията на Strategic Implant®, която позволява лечение на почти всички пациенти без костна аугментация или синус лифт, и отново при протокол с незабавно функционално натоварване.

Поставил е повече от 70 000 зъбни импланти, написал е 7 учебника и повече от 100 научни статии в областта на денталната имплантология и преподава в Европа, Азия, Южна и Централна Америка.

Полага основите на базалната имплантология в България още през далечната 2005 г., когато се провежда първият курс.

t +359 (0) 02 477 8727

m +359 0887 892 229

w unibiomed.com

office@unibiomed.com

Линк към събитието – https://www.facebook.com/events/601306268192649?ref=newsfeed

остеоинтеграция